天貓無貨源店鋪申訴流程,天貓無貨源店鋪申訴流程圖?

編者按:

本期“知產(chǎn)視野”刊登連云港云本生物科技有限公司訴連云港超威斯國際貿易有限公司、劉蘇寧等著作權權屬及侵權糾紛。

本案涉及電子商務經(jīng)營者惡意發(fā)送錯誤通知的法律責任承擔問題。電子商務經(jīng)營者從事經(jīng)營活動,應當遵循自愿、平等、公平、誠信的原則,遵守法律和商業(yè)道德,合法善意經(jīng)營。電子商務經(jīng)營者惡意利用投訴機制發(fā)起投訴的,應當予以規(guī)制,行為人也將承擔由此產(chǎn)生的法律責任。審理法院在認定本案電子商務經(jīng)營者的投訴具有明顯惡意,違反誠實信用原則和商業(yè)道德準則,侵害他人商業(yè)利益,應當承擔侵權責任的情形下,對惡意投訴產(chǎn)生的損失范圍進行了精細化計算,明確因惡意投訴產(chǎn)生的全部損失,包括利潤損失、店鋪信譽損失、流量損失、消除用戶粘性減弱等不利影響而支出的推廣費用、技術服務費,以及為制止侵權行為而支出的合理開支等損失。同時,針對惡意投訴行為,依法適用電子商務法規(guī)定的懲罰性賠償,令投訴人加倍賠償受害人的損失,從而全額支持了平臺經(jīng)營者的賠償請求。

本案裁判對今后類案審理有一定的借鑒意義,嚴厲打擊了違背誠信原則和公認商業(yè)道德準則,惡意發(fā)出錯誤通知的投訴行為,從而從源頭上遏制惡意通知行為,促進電子商務的規(guī)范健康發(fā)展。

本案入選江蘇法院2021年度推進知識產(chǎn)權誠信體系建設十件典型案例,刊登該案例,供研究參考。

【裁判要旨】

電子商務經(jīng)營者惡意利用電子商務法規(guī)定的投訴機制發(fā)出錯誤通知,當事人請求投訴人賠償其惡意投訴帶來的利潤損失、店鋪信譽損失、流量損失、消除用戶粘性減弱等不利影響而支出的推廣費用、技術服務費,以及為制止侵權行為而支出的合理開支等損失,并適用懲罰性賠償加倍承擔賠償責任的,人民法院予以支持。

【案件信息】

一審:(2019)蘇07民初198號民事判決書

二審:(2021)蘇民終368號民事判決書。

【案情摘要】

2017年,劉蘇寧與劉某簽訂合伙協(xié)議,共同經(jīng)營連云港云本生物科技有限公司(以下簡稱云本公司)天貓店鋪。兩人在合伙經(jīng)營期間,為宣傳云本公司天貓店鋪產(chǎn)品,拍攝了一組模特產(chǎn)品宣傳攝影作品。2018年,兩人簽訂散伙協(xié)議,并未就模特產(chǎn)品宣傳攝影作品的著作權歸屬作出約定。散伙后,劉蘇寧帶走了上述攝影作品的原始拍攝圖片。

2019年,劉蘇寧通過其控制的連云港超威斯國際貿易有限公司(以下簡稱超威斯公司)向浙江天貓網(wǎng)絡有限公司(以下簡稱天貓公司)投訴云本公司的天貓店鋪商品鏈接盜用圖片信息。天貓公司收到投訴以后刪除了店鋪商品鏈接。云本公司天貓店鋪向天貓公司提出申訴,但因不能提供涉案圖片原始拍攝圖片,申訴不成立,相關銷售鏈接因刪除超過90日進入歷史庫,無法恢復。

據(jù)此,云本公司訴至法院,請求確認云本公司系涉案作品的著作權人,劉蘇寧、超威斯公司等停止侵權、連帶賠償云本公司經(jīng)濟損失及合理開支共計200萬元等。

【法院認為】

連云港中院一審認為:

一、劉蘇寧、超威斯公司構成共同侵權

涉案作品著作財產(chǎn)權為劉蘇寧與劉某共同共有。對涉案著作財產(chǎn)權的行使,既要符合著作權法的規(guī)定,同時還應當根據(jù)民法財產(chǎn)所有權行使的規(guī)定進行。共同共有人對共有財產(chǎn)享有權利,承擔義務。在共同共有關系存續(xù)期間,部分共有人擅自處分共有財產(chǎn)的,一般認定無效。本案中,涉案作品系完成于合伙期間,為合伙經(jīng)營云本旗艦店使用,并被云本公司用于日常經(jīng)營過程中。散伙后,雙方對涉案作品亦未另行約定,故云本旗艦店有權在經(jīng)營過程中繼續(xù)使用涉案作品。

根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》(以下簡稱侵權責任法)第六條規(guī)定,行為人因過錯侵害他人民事權益,應當承擔侵權責任。第八條規(guī)定,二人以上共同實施侵權行為,造成他人損害的,應當承擔連帶責任。本案中,超威斯公司向天貓公司投訴云本旗艦店8款商品鏈接盜用圖片信息,天貓公司收到投訴以后采取了刪除鏈接的措施。云本公司向天貓公司申訴,因云本公司不能提供涉案圖片原始拍攝圖片,申訴不成立,后8款商品鏈接被刪除超過90日就進入歷史庫,無法恢復。根據(jù)《中華人民共和國電子商務法》(以下簡稱電子商務法)第四十二條第二款規(guī)定,電子商務平臺經(jīng)營者接到通知后,應當及時采取必要措施,并將該通知轉送平臺內經(jīng)營者;未及時采取必要措施的,對損害的擴大部分與平臺內經(jīng)營者承擔連帶責任。天貓公司接到投訴通知后,根據(jù)《天貓規(guī)則》相關規(guī)定,及時采取了刪除被控侵權鏈接,并履行了相應通知義務,天貓公司行為并無不當。

二、民事法律責任的承擔

因錯誤通知或惡意通知導致的損害賠償數(shù)額應當按照被通知人因通知行為受到的實際損失計算,實際損失包括利潤損失、商譽損失以及恢復成本等。本案中,劉蘇寧、超威斯公司惡意通知,構成共同侵權,應當承擔停止侵害以及賠償損失的民事責任。云本旗艦店主張按照其利潤損失、店鋪信譽損失、流量損失、以及因用戶粘性減弱,其為消除投訴行為帶來的不利影響而支出的推廣費用等來確定其實際損失,予以支持。關于云本公司要求公開賠禮道歉的訴訟請求,因賠禮道歉主要適用于自然人的人身權利或精神權利受到損害時的情形,本案系侵害財產(chǎn)性權利糾紛,因此云本公司主張侵權人賠禮道歉沒有法律和事實依據(jù),不予支持。

電子商務法第四十二條第三款規(guī)定,因通知錯誤造成平臺內經(jīng)營者損害的,依法承擔民事責任。惡意發(fā)出錯誤通知,造成平臺內經(jīng)營者損失的,加倍承擔賠償責任。本案中,劉蘇寧、超威斯公司惡意發(fā)出錯誤通知,構成共同侵權,造成云本公司損失,云本公司主張適用上述法律規(guī)定,應當加倍賠償其損失。云本公司僅利潤損失加倍已超過200萬,且云本公司還必然存在店鋪信譽積分受損而產(chǎn)生的損失,為消除通知行為帶來的不利影響而額外支出的推廣費、技術服務費等損失,涉案產(chǎn)品收藏人數(shù)喪失而導致用戶粘性降低而產(chǎn)生的損失以及其為制止侵權行為而支出的合理開支等損失。綜上,上述損失已超過云本公司主張的經(jīng)濟損失及合理開支200萬元,故對其賠償請求予以全額支持。

超威斯公司、劉蘇寧不服一審判決,向江蘇高院提起上訴。

江蘇高院二審認為:

一、劉蘇寧、超威斯公司構成共同侵權,應當承擔連帶賠償責任

首先,劉蘇寧、超威斯公司主張,即使涉案作品歸劉蘇寧與劉某共有,在劉蘇寧未同意的情況下,劉某沒有權利擅自許可云本公司使用,云本公司使用涉案作品構成侵權,超威斯公司根據(jù)天貓公司的規(guī)則投訴合理合法,不構成錯誤通知。對此法院認為,共同共有人對共有財產(chǎn)享有共同的權利,承擔共同的義務。涉案作品的著作財產(chǎn)權歸劉某與劉蘇寧共同共有,而劉某擁有天貓店鋪云本旗艦店,所屬公司為云本公司,涉案作品拍攝后也一直用于云本旗艦店中“云本”品牌商品的展示與宣傳,云本公司的上述使用方式并未影響劉蘇寧的使用,亦未損害劉蘇寧的利益,故云本公司在經(jīng)營過程中繼續(xù)使用涉案作品并無不當,超威斯公司向天貓公司投訴錯誤,致使云本公司的相關商品鏈接被刪除且無法恢復,應承擔相應的法律責任。

其次,劉蘇寧主張其并未向天貓公司投訴,不具有侵權行為,故不應與超威斯公司構成共同侵權。對此法院認為,劉蘇寧是超威斯公司的法定代表人,擁有超威斯公司60%的股份,其明知涉案作品是其與劉某合伙期間取得,且為合伙經(jīng)營的店鋪所使用,而超威斯公司并非涉案作品的著作權人,卻依然利用超威斯公司對云本旗艦店進行投訴,導致云本公司的鏈接被刪除,故一審判決認定其與超威斯公司構成共同侵權,應當承擔連帶賠償責任并無不當,予以支持。

二、一審判決確定的賠償額適當

云本公司為證明被控侵權行為給其造成的損失,向法院提供了生意參謀數(shù)據(jù)與其自行計算的成本數(shù)據(jù),用以證明被刪除鏈接前一年的日均交易額與產(chǎn)品利潤率。其中,關于生意參謀顯示的被刪除鏈接前一年的交易額,天貓公司認可該數(shù)據(jù)已經(jīng)去除退貨及退款的金額,并與天貓公司的后臺數(shù)據(jù)一致,故該數(shù)據(jù)的真實性可以予以確認;關于成本數(shù)據(jù),云本公司提供了被刪除鏈接產(chǎn)品所有原材料的價格、人工成本、快遞成本、天貓公司扣點等因素,并在采取用實際銷售價格減去綜合成本的基礎上,計算出產(chǎn)品的利潤率均在50%以上,一審法院以云本公司的上述計算方法作為參考,并在考慮云本旗艦店仍存在運營成本等基礎上,酌定利潤率為25%并無不當。綜上,因超威斯公司的投訴導致云本公司銷售的鏈接被刪除,且再無恢復可能,一審法院按照被刪除鏈接前一年的日平均利潤乘以90日計算損失,并在考慮超威斯公司、劉蘇寧系惡意發(fā)出錯誤通知,應適用加倍賠償?shù)纫蛩氐幕A上,判決劉蘇寧、超威斯公司共同賠償云本公司經(jīng)濟損失及為制止侵權行為支付的合理開支共計200萬元并無不當。

一審判決:云本公司有權使用涉案作品;劉蘇寧與超威斯公司共同賠償云本公司經(jīng)濟損失人民幣200萬元。

二審判決:駁回上訴,維持原判。

一審合議庭:徐 峰 劉 寧 譚曉春

二審合議庭:劉 莉 袁 滔 曹美娟

撰稿人:劉 莉 劉 寧

好了,這篇文章的內容發(fā)貨聯(lián)盟就和大家分享到這里,如果大家網(wǎng)絡推廣引流創(chuàng)業(yè)感興趣,可以添加微信:80709525  備注:發(fā)貨聯(lián)盟引流學習; 我拉你進直播課程學習群,每周135晚上都是有實戰(zhàn)干貨的推廣引流技術課程免費分享!


版權聲明:本文內容由互聯(lián)網(wǎng)用戶自發(fā)貢獻,該文觀點僅代表作者本人。本站僅提供信息存儲空間服務,不擁有所有權,不承擔相關法律責任。如發(fā)現(xiàn)本站有涉嫌抄襲侵權/違法違規(guī)的內容, 請發(fā)送郵件至 sumchina520@foxmail.com 舉報,一經(jīng)查實,本站將立刻刪除。

您可能還會喜歡:

發(fā)表評論

◎歡迎參與討論,請在這里發(fā)表您的看法、交流您的觀點。